इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ ने 'CJP' और उसके संस्थापक अभिजीत दीपके की गतिविधियों की NIA और ED से जांच कराने की मांग वाली जनहित याचिका पर सुनवाई से इनकार कर दिया।
.png "'कॉकरोच जनता पार्टी' पर जांच की मांग खारिज, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता को कर्नाटक हाईकोर्ट भेजा")
इलाहाबाद : हाई कोर्ट की लखनऊ बेंच ने 'कॉकरोच जनता पार्टी' और इसके फाउंडर अभिजीत दिपके की एक्टिविटीज की नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी (NIA) और एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट (ED) से जांच की मांग वाली एक पब्लिक इंटरेस्ट पिटीशन पर सुनवाई करने से मना कर दिया। जस्टिस शेखर बी. सराफ और अभिदेश कुमार चौधरी की बेंच ने कहा कि पिटीशनर एस. विग्नेश शिशिर बेंगलुरु, कर्नाटक के परमानेंट रेजिडेंट हैं, और उन्हें पहले कर्नाटक हाई कोर्ट में पिटीशन फाइल करनी चाहिए थी।
इस केस का उत्तर प्रदेश से कोई डायरेक्ट और खास कनेक्शन नहीं
कोर्ट ने यह भी देखा कि इस केस का उत्तर प्रदेश से कोई डायरेक्ट और खास कनेक्शन नहीं है। इसके आधार पर, बेंच ने फैसला सुनाया कि फोरम नॉन कन्वीनियंस के प्रिंसिपल के तहत पिटीशन उसके सामने इनएडमिसेबल थी। हालांकि, कोर्ट ने पिटीशनर को एक कॉम्पिटेंट कोर्ट में नई पिटीशन फाइल करने की लिबर्टी दी, साथ ही उसे मौजूदा पिटीशन वापस लेने की भी परमिशन दी। पिटीशन में आरोप है कि अभिजीत दिपके की अनरजिस्टर्ड पॉलिटिकल एंटिटी, कॉकरोच जनता पार्टी, एक विदेशी सपोर्टेड ऑर्गनाइज़ेशन है जिसे कथित तौर पर भारत विरोधी एलिमेंट्स के बनाए एक गहरे नेटवर्क से फंड मिलता है ताकि देश की सॉवरेनिटी, इंटीग्रिटी और सिक्योरिटी के लिए नुकसानदायक एक्टिविटीज़ की जा सकें।
पिटीशन में आरोप है कि यह एक सुनियोजित डिजिटल कैंपेन है जिसका मकसद देश के युवाओं को प्रभावित करना, पब्लिक में अशांति फैलाना और भारत सरकार के प्रति नाराजगी पैदा करना है। पिटीशन में यह भी आरोप है कि कथित तौर पर देश विरोधी एक्टिविटीज़ की जा रही हैं और फेसबुक, इंस्टाग्राम, यूट्यूब, व्हाट्सएप, टेलीग्राम, सिग्नल और X समेत कई प्लेटफॉर्म पर कई सोशल मीडिया अकाउंट्स के ज़रिए युवाओं को भड़काया जा रहा है।
इस आधार पर, पिटीशनर ने 'कॉकरोच जनता पार्टी' नाम से जुड़े सभी सोशल मीडिया अकाउंट्स, पेज, चैनल, ग्रुप्स और प्रोफाइल्स को बंद करने और परमानेंट ब्लॉक करने की भी मांग की। हालांकि, हाई कोर्ट ने साफ किया कि बेंगलुरु के रहने वाले पिटीशनर, नेशनल इंपॉर्टेंस का मुद्दा उठा रहे थे और इसलिए उन्हें पहले कर्नाटक हाई कोर्ट में पिटीशन फाइल करनी चाहिए थी। कोर्ट ने कहा, "पिटीशनर बेंगलुरु का रहने वाला है। अगर वह ऐसा करना चाहता है, तो उसे पहले कर्नाटक हाई कोर्ट में एक एप्लीकेशन फाइल करनी चाहिए। हमें इस पिटीशन में उत्तर प्रदेश से जुड़े कोई खास फैक्ट्स नहीं मिले, और इसलिए, यह पिटीशन इस कोर्ट में एक्सेप्टेबल नहीं है।"
पिटीशनर ने दलील दी कि उसने लखनऊ के एक पते से कई शिकायतें फाइल की थीं, लेकिन कोर्ट ने इस दलील को नहीं माना। बेंच ने कहा कि पिछले एक सिक्योरिटी केस में, पिटीशनर ने खुद कोर्ट में माना था कि वह बेंगलुरु का रहने वाला है और उसी बेसिस पर उसने राहत मांगी थी। जब कोर्ट ने जूरिस्डिक्शन की कमी के कारण पिटीशन को इनएडमिसेबल घोषित कर दिया, तो पिटीशनर ने इसे वापस लेने की परमिशन मांगी और एक कॉम्पिटेंट कोर्ट में नई पिटीशन फाइल करने की लिबर्टी मांगी। हाई कोर्ट ने बाद में पिटीशन खारिज कर दी और उसे वह लिबर्टी दे दी।
