इलाहाबाद हाई कोर्ट ने चोरी के आरोप में जेल में बंद एक नाबालिग को तुरंत रिहा करने का आदेश दिया है और उसकी हिरासत को पहली नज़र में "गैरकानूनी" बताया है।
Allahabad High Cour ने चोरी के आरोप में जेल में बंद एक नाबालिग को तुरंत रिहा करने का आदेश दिया, और उसकी हिरासत को पहली नज़र में "गैर-कानूनी" बताया। जस्टिस राजेश सिंह चौहान और दिवेश चंद्र सामंत की बेंच ने संबंधित ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट से एक पर्सनल एफिडेविट भी मांगा, जिसमें नाबालिग की उम्र वेरिफाई किए बिना ज्यूडिशियल कस्टडी देने का कारण पूछा गया हो।
कोर्ट ने कहा कि नाबालिग की उम्र को नज़रअंदाज़ करने के अलावा, जो पुलिस शिकायत के समय 17 साल से कम थी, मजिस्ट्रेट ने इस बात को भी नज़रअंदाज़ किया कि मामले में शामिल अपराधों (BNSS की धारा 303(3) और BNSS की धारा 317) में क्रमशः अधिकतम 3 और 5 साल की सज़ा हो सकती है।
यह ध्यान देने वाली बात है कि सतेंद्र अंतिल केस में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मुताबिक, सात साल से कम जेल की सज़ा वाले अपराधों के मामलों में, आरोपी को गिरफ्तार करने के बजाय BNSS के सेक्शन 35(3) के तहत नोटिस जारी किया जाना चाहिए। इस साल की शुरुआत में, सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया था कि सात साल तक की जेल की सज़ा वाले अपराधों के लिए गिरफ्तारी अपवाद है, नियम नहीं। हाई कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि अगर जज ने सिर्फ़ लड़के की उम्र कन्फर्म कर दी होती, तो नाबालिग को कभी भी ज्यूडिशियल कस्टडी में नहीं भेजा जाता।
बेंच ने लड़के की उम्र वेरिफाई न करने के लिए गिरफ्तार करने वाले अधिकारी से भी सवाल किया, जबकि उसी FIR में दूसरे आरोपियों की पहचान नाबालिग के तौर पर की गई थी। इसके अलावा, बेंच ने कहा कि गिरफ्तारी का कारण याचिकाकर्ता को कभी नहीं बताया गया। हैरानी की बात है कि, जैसा कि हाई कोर्ट के ऑर्डर में कहा गया है, जब पुलिस अधिकारी ने 2 जून, 2026 को याचिकाकर्ता की हिरासत की रिक्वेस्ट की, तो मजिस्ट्रेट ने "16 मई, 2026 तक" 14 दिन की रिमांड दे दी। बेंच ने इस गलती को "समझ से बाहर" बताया।
कोर्ट ने पाया कि डिटेंशन ऑर्डर "प्रिंटेड फ़ॉर्मेट" में जारी किया गया था और बिना किसी न्यायिक विवेक के "पूरी तरह से मैकेनिकल" तरीका अपनाया गया था। बेंच ने आगे कहा कि मजिस्ट्रेट ने शायद ऑर्डर शीट पढ़े बिना ही ऑर्डर जारी कर दिया था, जो कोर्ट के अनुसार, किसी रीडर या उसके वकील ने लिखी होगी। इन उल्लंघनों को गंभीरता से लेते हुए, हाई कोर्ट ने रजिस्ट्रार को जेल अधिकारियों को फ़ैक्स या रेडियोग्राम से सूचित करने का आदेश दिया ताकि लड़के को तुरंत रिहा किया जा सके।
जजों के पैनल ने ट्रायल जज से जवाब मांगा और संबंधित पुलिस अधिकारियों को अगली सुनवाई की तारीख पर खुद पेश होने और एक पर्सनल लिखित बयान दाखिल करने के लिए बुलाया। जजों के पैनल ने डिटेंशन जज को एक पर्सनल लिखित बयान दाखिल करने का भी आदेश दिया, जिसमें बताया गया हो कि सतेंद्र अंतिल मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का इतना खुलेआम उल्लंघन क्यों किया गया और वह उन आरोपियों की डिटेल्स की ध्यान से जांच करने में क्यों नाकाम रहे जिनकी डिटेंशन की रिक्वेस्ट की गई थी।
जजों के पैनल ने कहा, "हम इस बात को गंभीरता से लेंगे कि एक नाबालिग को हिरासत में लिया गया है और गिरफ्तार करने वाले अधिकारी को भी हिरासत में लिया गया है—और ऐसा सिर्फ़ एक बार नहीं, बल्कि अब तक तीन ऑर्डर के ज़रिए किया गया है—ऐसे मामलों में जहाँ ज़्यादा से ज़्यादा सज़ा तीन साल और पाँच साल है।" जजों के पैनल ने यह भी चेतावनी दी कि अगर पुलिस की सफाई भरोसेमंद और सही नहीं मानी जाती है, तो उनके ख़िलाफ़ सही ऑर्डर जारी किए जाएँगे, क्योंकि वे सतेंद्र अंतिल के फ़ैसले का भी उल्लंघन कर रहे हैं।
